di Salvatore Claudio Sgroi
Un caro amico, conoscendo la mia refrattarietà a navigare in Internet, mi ha girato il link di Andrea Daniele Signorelli: <https://www.lastampa.it/tecnologia/2021/06/22/news/google_docs_e_il_dilemma_del_qual_e_-307190290/?ref=twhpv>, intitolato < Google Docs e il dilemma del qual è - La Stampa>. Apparentemente l'ennesimo articolo sul tormentone del <qual(')è> con/senza apostrofo.
Signorelli nel suo articolo dichiara di essere rimasto non poco colpito dal fatto che, avendo ortografato il canonico <qual è> (senza apostrofo), "Google Docs" gli chiedeva paradossalmente di "utilizzare la forma [da lui giudicata] scorretta", cioè <qual'è> con l'apostrofo.
Signorelli ricorda nel contempo che la Regola-1 alla base dell'uso senz'apostrofo (qual è), giudicato norma corretta, è quella del troncamento, indicata dalla Treccani. Che sarebbe apparentemente la stessa alla base di uno/un: un altro, un ragazzo (e non già *uno altro, *uno ragazzo), ma in realtà se qualcuno dice qual ragazzo (?!), qual piuma al vento, tutti possono dire quale ragazzo, ecc.
Il problema centrale del comportamento normativo-prescrittivo di Google Docs è capire i criteri alla base della sua norma pro <qual'è> con apostrofo.
La risposta -- illuminante -- indicata nell'articolo di Signorelli è che Google Docs utilizza "un algoritmo" della Intelligenza Artificiale (I.A.), che "analizza statisticamente l'uso della lingua", giudicando "corrette" le forme più frequenti. E quindi siccome <qual'è> (con apostrofo) risulta la grafia più frequente, viene indicata come quella corretta.
La Norma-1 <qual è> etimologico-clericale della Regla-1 (troncamento) presenta il limite di non essere inclusiva, in quanto confligge con la Norma-2 (giudicandola errata) della Regola-2 (elisione) <qual'è>in base a cui invece nell'italiano contemporaneo nessuno dice *qual ragazzo uscirebbe con lei?, ma quale ragazzo...
Il limite della Norma-2 indicata da Google Docs consiste a sua volta nel privilegiare il comportamento della maggioranza degli scriventi ("la dittatura della maggioranza") <qual'è> con apostrofo, ritenendo errato l'uso della minoranza senz'apostrofo (<qual è>).
Signorelli, se da un lato è ideologicamente favorevole alla Norma-1 canonica <qual è>, dinanzi alla Regola-2 della frequenza di Google Docs che giudica "sbagliata" proprio la grafia <qual e> e prescrive (Norma-2) la grafia con apostrofo <qual'è>, si pone il quesito: "vogliamo che sia un algoritmo a contribuire ai cambiamenti della lingua italiana"?.
In realtà, Google Docs registra -- descrittivamente -- gli usi della maggioranza dei parlanti, ma non è inclusivo nei riguardi della minoranza.
Entrambe le posizioni sono quindi lungi dall'accettare la variabilità come norma della lingua, ovvero come corrette entrambe le grafie.
Concludendo, una scelta "laica" del comportamento dei parlanti (colti e mediamente colti) --dinanzi alla loro variabilità -- suggerisce non l'adozione di "una" Norma, ma il riconoscimento di "più norme", "pluri-norme", non quindi una "Norma aut", ma una "Norma-3 vel/oppure".
1. L'evento mediatico
2. La Norma paradossale di Google Docs
3. "Norma-1" canonica, etimologico-clericale, Regola-1 del troncamento di <qual è>
4. "Norma-2" della maggioranza e Regola-2 di frequenza di <qual'è>
5. I limiti della Norma-1 <qual è> (etimologico-clericale) della Regola-1 troncamento e della Norma-2 <qual'è>(della maggioranza) della Regola-2 (frequenza)
6. La Regola "laica": pluri-norme<qual(')è>. Norma-3 "vel/oppure" non Norma "aut"